Europa tiene que ver las dos caras de la moneda, tanto el dinero que puede apoyar el desarrollo sostenible y las políticas que pueden hacer o deshacer la misma. El desarrollo se ha redefinido a lo largo de estas líneas. Pero ¿dónde está la voluntad política para hacer que las políticas sean más justas?

La fanfarria de Nueva York ha terminado. Los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible han sido acordados, al menos en teoría. Pero, ¿cómo hacerlos realidad?

La tendencia es pensar en dinero primero. Y cuestiones concretas. Necesitamos de Ayuda al Desarrollo. Ésta actúa como una tabla de salvación para la gente de todo el mundo, ayudando a los agricultores a surgir, ayudando a las mujeres a obtener capacitación para la creación de empresas. Apoyando la educación gratuita y de calidad para todos los niños. Pero la ayuda es sólo una dimensión del esfuerzo para desarrollarnos de forma sostenible. ¿Qué es lo que más importa?

La respuesta pone de manifiesto algunas ironías bastante evidentes. Políticas como el comercio, la inversión, impuestos y las armas son cuestiones cruciales cuando se trata de las personas y el planeta. Mis colegas de Oxfam citan el siguiente ejemplo: en la conflictiva Yemen, la mayoría de las personas ahora dependen de la ayuda humanitaria, una buena parte de la cual proviene de Europa. Mientras tanto, los estados miembros de la UE son una fuente importante de las importaciones de armas de Yemen. La UE que financia grandes proyectos destinados a ayudar a África a avanzar en la obtención de los derechos de los pueblos sobre la tierra (la realización de las Directrices Voluntarias sobre Tenencia de la Tierra), esto, al tiempo que apoya la Nueva Alianza del G-8 sobre seguridad alimentaria y nutrición, un marco de inversión ‘ganar-ganar’ que cataliza la apropiación de tierras por la agroindustria a lo largo y ancho de África. Sin la segunda victoria.

Todos reconocemos la importancia de los impuestos en la financiación de los Estados democráticos: servicios públicos, protección social, redistribución de apoyo y una mayor igualdad de resultados. También sabemos que podrían ser la clave para poner fin a la dependencia de la ayuda extranjera. Y sin embargo, hoy en día, los países en desarrollo están perdiendo alrededor de $ 213 mil millones al año como consecuencia de la evasión de impuestos por las corporaciones. La UE apoya estas formas de elusión y evasión de impuestos al permitir que esas empresas ejerzan sus actividades libres de regulaciones, libre de impuestos. ¿Cómo puede ser que una compañía británica de cerveza, Saab Miller, con sede en Accra con una fábrica de embotellado que emplea a 2.000 personas pague la misma cantidad de impuestos a las autoridades de Ghana como la mujer que vende la cerveza fuera de la puerta de la fábrica? La respuesta es la fijación de precios de transferencia. Y esto, no está siendo detenido. Los ciudadanos europeos perciben la relevancia de esto. Lo vieron en el escándalo de Starbucks en el Reino Unido. Ellos lo vieron de nuevo con las fugas Lux. El momento es ahora para el cambio real. A principios de este año, los comisionados Vestager y Moscovici dijeron que “este es el año para que Europa ponga su casa fiscal en orden”. Para ser justos, esta es un área donde muchos en la UE entienden la lógica y están empezando a empujar.

Este podría ser el año en que la UE logre ordenar su casa en materia de impuestos. También podría ser un año para hacer que su casa esté menos llena de ironías. Como la gran ironía comercial. Nos quieren hacer creer a través de la Dirección General de Desarrollo de la Comisión Europea de que los acuerdos de asociación económica o acuerdos comerciales, entre la UE y África, Caribe y el Pacífico, son una herramienta de lucha contra la pobreza. Han cambiado de tono. Ya en 2008 el antiguo Director General de la DG Desarrollo, Dieter Frisch, dijo que “no se conoce ningún caso de un país en una etapa embrionaria de su desarrollo económico que se haya desarrollado a través de la apertura a la competencia internacional.” De hecho, la UE ha reconocido que la competencia en sí constituye un problema mediante la negociación de una excepción para Moldavia ‘el país más pobre del continente europeo, que no tiene la competitividad necesaria para asumir obligaciones recíprocas en el contexto de los TLC con la UE’. Pero ¿África es diferente? En la EPA de África Occidental, sólo el 6% de las líneas arancelarias son para productos para los que el África occidental es más competitivo que el de Europa. El problema no es el comercio per se. Es el del libre comercio entre socios desiguales. Nunca va a terminar con la pobreza. La realidad es que es más probable que se concentre la riqueza en manos de unos pocos.

¿Por qué alguien querría políticas injustas? ¿No es de nuestro interés común luchar contra el cambio climático, por la justicia fiscal, para el comercio justo, para las inversiones justas? Muchos sostienen la cuestión de la cancha dispareja. Hay una tendencia a decir que – si otros países fuera de Europa no juegan limpio, ¿por qué deberíamos hacerlo? La respuesta es que si empezamos a ceder a esa lógica, todo se convierte en una carrera bastante sombría. También hace una burla de la reivindicación de Europa de ser un jugador global cuando se trata de los derechos humanos, la justicia y el fin de la pobreza.

Europa tiene que ver las dos caras de la moneda, tanto el dinero que puede apoyar el desarrollo sostenible y las políticas que pueden hacer o deshacer la misma. El desarrollo se ha redefinido a lo largo de estas líneas. Pero ¿dónde está la voluntad política para hacer que las políticas sean más justas? Hasta el momento, lo más concreto que la Comisión Europea ha conseguido hacer en la búsqueda de una política más justa en términos de cambios legislativos son documentos de trabajo. Este es un muy mal indicador de dónde están las cosas. En un informe reciente, Charles Goerens, eurodiputado campeón de las políticas justas, propone un sistema de arbitraje que será gestionado por el Presidente de la Comisión que permita que la evidencia sobre políticas injustas contribuya finalmente en la formulación de políticas dentro de la UE y de su reforma. Eso es sumamente sensible. La respuesta aquí es política – necesitamos ver alguna voluntad política seria para hacer frente a esto de parte de los líderes de la UE. Pero también es técnica – necesitamos leyes, reglamentos, mecanismos para hacer políticas más justas. Necesitamos que sean  protegidas del péndulo de la política partidaria. Cuando los gobiernos cambian, corremos el riesgo de ver años de compromisos con la equidad disolverse en la noche.

En todo esto, hay una gran oportunidad en el horizonte. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 son una oportunidad para que se realice la equidad a nivel mundial, en el resto del mundo y en Europa. La gente se pregunta ¿cómo podemos poner en práctica estos objetivos? Podríamos comenzar por comprobar cómo nuestras políticas, como el comercio, la agricultura, la energía y en materia fiscal, están afectando el desarrollo sostenible. En todos lados. Desde el oeste de Irlanda al sur de África, hacia el este de Japón y hacia el norte de Brasil. Revisarlas, reformarlas, hacerlas más amigables con la gente y el planeta. La UE podría utilizar su posición en el mundo para ayudar al mundo a unirse sobre las cuestión del desarrollo sostenible y las políticas justas. Es en interés de todos que el juego sea más limpio.

Fuente: CONCORD